Rättsfall om ÄPBL 13 kap. 2 §
5 avgöranden som tillämpar 13 kap. 2 § äldre plan- och bygglagen (1987:10)
Avgöranden
- RÅ 1995 ref. 77·13 december 1995En ljusreklamskylt har stått uppställd invid en bensinstation enligt avtal mellan skyltägaren och fastighetsägaren.
Ett mot fastighetsägaren riktat föreläggande enligt 10 kap. 3 § plan- och bygglagen (1987:10) att omedelbart upphöra med åtgärden och att avlägsna skylten har ansetts inte kunna överklagas av skyltägaren.
- RÅ 1995 ref. 50·26 oktober 1995Ny ägare av fastighet har ägt övertaga den tidigare ägarens talan i ett mål om en grannes rätt till bygglov.
- RÅ 1994 ref. 57·3 november 1994Kommunfullmäktiges beslut enligt 5 kap.
18 § plan- och bygglagen (1987:10), PBL, om program, som anger utgångspunkter och mål för en detaljplan, har inte ansetts utgöra ett sådant beslut som enligt 13 kap. 1 § PBL får överklagas i den ordning som föreskrivs fö…
- RÅ 1994 ref. 63·3 november 1994En miljö- och byggnadsnämnds beslut att godkänna ett förslag till detaljplan och att överlämna förslaget till kommunfullmäktige för antagande har ansetts som ett beslut enligt plan- och bygglagen (1987:10), PBL.
Beslutet har inte ansetts utgöra ett sådant beslut som enligt 13 kap. 1 § PBL får överklagas i den ordning som föreskrivs för laglighetsprövning enligt 10 kap. kommunallagen (1991:900).
- RÅ 1994 ref. 39·2 maj 1994Rättsprövning. En enskild, som överklagat ett beslut enligt plan- och bygglagen (1987:10) om antagande av detaljplan, har till stöd för sin talan anfört bl.a.
att vissa allmänna intressen står emot planen. Fråga om och i vilken utsträckning denna grund bort beaktas vid besvärsprövningen.
Ämnen
Fler rättsfall om ÄPBL 13 kap.
Källa: Domstolsverkets rättspraxisdatabas. Domar och beslut är allmänna handlingar och omfattas inte av upphovsrätt (1 kap. 9 § upphovsrättslagen). Uppgifter om enskilda parter har tagits bort. Planiums förklaringar är inte juridisk rådgivning. Uppdaterad 9 oktober 2026.